РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» января 2014 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., с участием прокурораМакаревич JI.H.,

при секретареКоробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О Натальи Сергеевны к К Сергею Анатольевичу о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

О Н.С. обратилась в суд с иском к К СА. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - К Егора Сергеевича, 13.03.2009 года рождения, и К Макара Сергеевича, 13.03.2009 года рождения.

В обоснование иска истец указала, что состояла с ответчиком в незарегистрированном браке, от которого стороны имеют двух несовершеннолетних детей — К Егора Сергеевича, 13.03.2009 года рождения, К Макара Сергеевича, 13.03.2009 года рождения. Дети постоянно проживают с истицей, находясь на полном её иждивении. Отец детей нигде не работал, материальной помощи не оказывал. Решением и.о. мирового судьи 377- ого судебного участка Пресненского района г. Москвы от 10.02.2012 г. с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 30.12.2011 г. до совершеннолетия детей. После взыскания алиментов в судебном порядке, ответчик также не исполняет своих обязанностей по содержанию детей, не работает, не имеет заработка или иного дохода, в связи с чем ей приходится работать в выходные дни, за детьми ухаживает няня. Материальную поддержку ей оказывают её родители. Ответчик, отказываясь от исполнения своих обязанностей по содержанию детей, действует в противоречии с интересами детей, не проявляет должную заботу об их физическом, умственном, духовном, нравственном и социальном развитии. Ответчик неоднократно в присутствии детей унижал истицу, оскорблял, наносил телесные повреждения, грубо выяснял отношения. Дети бояться отца, они против общения с ним. Ответчик лечился от алкогольной зависимости, а также употребляет наркотики. Кроме того, 29.04.2011 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил ДТП, в результате которого детям были причинены многочисленные повреждения различной степени тяжести. В силу неприязненного отношения ответчик наложил запрет на вывоз детей за пределы РФ, необходимый детям для лечения и реабилитации. Приговором Ногинского городского суда от 09.10.2012 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Истец полагает, что К С.А., действуя виновно и в состоянии наркотического опьянения, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья детей, а также неоднократно в отношении самой истицы, чем нанес детям и истице моральный вред, сильные моральные переживания, психические и нравственные страдания.

Истец О Н.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Валитову Ф.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик К С.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в колонии - поселении №2 ФКУ КП-2 России по МО, направил в суд письменные возражения, в которых иск не признал, просил отказать, указал, что любит детей, не имел намерения причинить им вред, всегда принимал участие в воспитании детей и оказывал материальную помощь им, категорически возражал против лишения его родительских прав.

Представитель ответчика по доверенности Рымар А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

 

ЮРИСТЫ ПУШКИНО, АДВОКАТЫ ПУШКИНО

 

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Пушкино по доверенности Кашенкина И.В. в судебном заседании поддержала заключение, указав, что не находит оснований для применения к ответчику крайней меры воздействия - лишение родительских прав.

Представитель муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены, направили в суд заключение, в котором полагали, что иск подлежит удовлетворению.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич JI.H. полагала, что достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не имеется.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ. только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Судом установлено, что стороны О Н.С. и К С.А. являются родителями двух несовершеннолетних детей - К Егора Сергеевича, 13.03.2009 года рождения, К Макара Сергеевича, 13.03.2009 года рождения. Дети проживают с истицей, что не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлено несколько оснований для лишения ответчика родительских прав: злостно уклоняется от уплаты алиментов; имеет алкогольную зависимость и употребляет наркотические средства; совершил умышленное преступление против жизни и здоровья своих детей, в связи с чем проверке и исследованию подлежали все доводы истца.

Решением и.о. мирового судьи 377-ого судебного участка Пресненского района г. Москвы т 10.02.2012 г. с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 30.12.2011 г. до совершеннолетия детей.

Доказательств задолженности у ответчика по алиментным обязательствам истцом не представлено.

При этом, представителем ответчика Рымар А.В  представлены платежные документы, согласно которым в период с 10.06.2011 г. по 18.10.2013 г. на расчетный счет истицы ежемесячно были перечислены денежные средства в размере от 3000 до 31000 рублей, на общую сумму 256 000 руб. Отправителем денежных переводов является родной брат ответчика - К Алексей,

который осуществлял выплату алиментов по просьбе брата (ответчика), что не оспаривалось сторонами.

При этом ссылка истца на то, что деньги перечисляет не сам ответчик, а его брат, в то время как ответчик уклоняется от уплаты алиментов, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик, находясь в настоящее время в местах лишения свободы, не имеет другой возможности оказывать достойную помощь своим детям, кроме того, суд учитывает, что денежные средства, поступив на расчетный счет истца, не были возвращены отправителю, тем самым истец согласилась с условиями выплаты алиментов.

Также в материалы дела представлены две расписки О Н.С. в получении лично от К С.А. алиментов на сумму 15 ООО рублей - 21.02.2012 г., на сумму 14 ООО рублей - 15.11.2012 г.

Поскольку доказательств наличия у ответчика задолженности по алиментам истцом не представлено, суд отклоняет доводы истца о злостном уклонении ответчика от исполнения 

 

ЮРИСТЫ В ПУШКИНО  АДВОКАТЫ В ПУШКИНО

 

обязательств по оказанию материальной помощи детям.

Вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда от 09.10.2012 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Судом установлено, что К С.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, управляя механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения (наркотического). В результате ДТП несовершеннолетнему К Макару, 2009 года рождения, были причинены многочисленные повреждения, которые оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, как тяжкий вред здоровью.

Между тем. суд не находит оснований для лишения ответчика родительских прав по основаниям, изложенным в абз. 7 ст. 69 СК РФ, поскольку вред здоровью К Макара причинен ответчиком по неосторожности.

Доказательств негативного воздействия ответчика на психику детей, не представлено.

К доводам истицы о совершении ответчиком преступления против жизни и здоровья лично О Н.С. суд также относится критически, поскольку по результатам проверки многочисленных заявлений истицы в правоохранительные органы в возбуждении уголовных дел отказано, в связи с отсутствием в действиях К С.А. состава преступления.

Доводы истицы о том. что ответчик страдает алкогольной и наркотической зависимостью, опровергнут представленными в материалы дела ответами ПНД и НД г. Пушкино, согласно которым К С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В связи с изложенным основания для лишения ответчика родительских прав, предусмотренные абз. 6 ст. 69 СК РФ, также не установлены.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 78 СК РФ. 1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве в своем заключении указывает, что требования О Н.С. о лишении К С.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Макара и Егора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако суд относится критически к выводу третьего лица, поскольку в заключении не приведены убедительные доводы к лишению ответчика родительских прав, поскольку оно

основано исключительно на объяснениях заинтересованной стороны истца, без учета мнения ответчика, а также анализа образа жизни ответчика и ситуации сложившейся в семье.

При этом из заключения отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району следует, что оснований для применения к ответчику крайней меры, лишения родительских прав - отсутствуют. Выводы основаны на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которые подтверждают отсутствие со стороны ответчика действий (бездействий), свидетельствующих о виновном уклонении от исполненя обязанности по материальному содержанию, воспитанию и развитию детей.

Суд учитывает мнение самого ответчика, который категорически против лишения егс родительских прав, имеет намерение принимать участие в воспитании детей; до осужденш ответчик заботился о сыновьях, что также подтверждается информационным сообщением* врача-педиатра ООО МЦ BMJI «Мой доктор» В.И., наблюдавшего К Егора и Макара, с 2010 г. по 2011 г., во время посещений детей на дому практически всегда присутствовал отец, дети были опрятно одеты, накормлены; К С.А. четко выполнял все рекомендации по лечению сыновей, что способствовало их выздоровлению.

ЮРИСТ В ПУШКИНО  АДВОКАТ В ПУШКИНО

 

Ответчик положительно характеризуется как по последнему месту работы ООО «Партнер студио коммершл», так и по месту отбывания наказания в колонии - поселении №2 ФКУ КП-^ России по МО.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели стороны ответчика - К А.А. Г Г.А., Г P.O., С С.Г., Ю В.В., показали, что ответчик вс время проживания с детьми должным образом исполнял свои родительские обязанности, пс взаимной договоренности с матерью несовершеннолетних возложил на себя основные обязанности по уходу за малолетними детьми практически до двухлетнего возраста, поел* разрыва отношений с истицей поддерживал отношения с детьми.

С учетом изложенного, фактов уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителей, которые могли бы служить основанием для лишения его родительских прав, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, давая оценку доводам истца о наличии достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав, учитывает позицию Верховного Суда РФ, высказанную в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 г., согласно которому лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что лишение родительских прав является крайней мерой, учитывая интересы несовершеннолетних детей которые в силу закона имеют право на воспитание обоими родителями, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в иске о лишении родительских прав.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российско! Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск О Натальи Сергеевны к К Сергею Анатольевичу о лишении родительских прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме .

 

ЮРИСТЫ В ПУШКИНО  АДВОКАТЫ В ПУШКИНО

 

шаблоны joomla
yrar2013 Юрист в Пушкино: Кто и с какими доказательствами: оспариваем сделки правильно https://t.co/zq9YnaQL8l
yrar2013 Адвокаты в Пушкино Индивидуальные номера на авто можно будет заказать онлайн https://t.co/qLXbKzrWhw
yrar2013 Юрист в Пушкино: пенсионеры и предпенсионеры получили два выходных дня на диспансеризацию https://t.co/lFWDmmuyS0
yrar2013 Юристы в Пушкино: Законопроект о запрете аренды жилых помещений многоквартирных домов https://t.co/zhGa8a72hS
yrar2013 Адвокаты в Пушкино Верховный суд разъяснил, в каких случаях за маленькую долю квартиры ее владельцу можно отдать де… https://t.co/aJuzMmxO20